MUP — Mikroświatowa Unia Piłkarska

Przeglądając listy logujących się na X11 zauważyłem niepokojącą tendencję. Otóż niektórzy z naszych członków, po początkowym spełnieniu warunków przyjęcia w poczet federacji zrzeszonych w MUP, przez zaniedbanie swoich drużyn klubowych grających w różnych ligach mikroświata, tracą wymagany limit drużyn! Szczególnie rażący jest tu przykład Rzeczpospolitej Obojga Narodów, z której początkowo pochodziły 4 kluby (1 w WLP i 3 w PC), a teraz ANI JEDEN z trenerów polskich klubów nie logował się na Xperteleven od ponad miesiąca! Myślę, że nie daje to wątpliwości co do nieaktywności trenerów klubowych. Drugą taką federacją jest Francja, ale tutaj przynajmniej jedna drużyna (Paris Saint-Germain w Primera Confederacion) jest naprawdę aktywna, trener drugiej natomiast nigdy się nawet nie zalogował na jej konto.

Chciałbym poruszyć kwestię - co z tym fantem zrobić? Zostawiać mimo wszystko takie reprezentacje, czy wyrzucać. Ja proponuję takie rozwiązanie - pozostawienie tych federacji do czasu rozpoczęcia kolejnego sezonu ligi, w której startują kluby zrzeszone w tych związkach piłkarskich (w tych przypadkach to Primera Confederacion). Do tego czasu powinny mieć możliwość uzupełnienia limitu drużyn, jeśli się nie uda - drużyna powinna być automatycznie wydalona przez Radę Delegatów. A co myślą inni Szanowni Delegaci?

Co do drużyn w mojej lidze (PC) to nie wiele mogę zrobić. Mogę oczywiście interweniować w danym kraju na szczeblu dyplomatycznym, albo rozmawiać z trenerami, ale póki nie ma oficjalnej decyzji federacji w sprawie klubu, to dezaktywować go nie chcę.

Daniel Maksymilian pisze:Co do drużyn w mojej lidze (PC) to nie wiele mogę zrobić. Mogę oczywiście interweniować w danym kraju na szczeblu dyplomatycznym, albo rozmawiać z trenerami, ale póki nie ma oficjalnej decyzji federacji w sprawie klubu, to dezaktywować go nie chcę.

Rozumiem to, ale, dla dobra ligi, raczej wprowadziłbym jakieś zasady dla całej Primera Confederacion. O wiele większe emocje gwarantuje mniejsza liczba drużyn, ale gdy w każdym meczu jest walka, niż bezmyślne nabijanie punktów na figurantach.

Statut MUP nic nie mówi, że federacja [będąca członkiem MUP] musi posiadać dwie aktywne drużyny. Mają być dwie i nic więcej.

Dyskusja zatem jest bezzasadna, jeśli poruszamy się w obrębie istniejących przepisów. Natomiast nie ma problemu, żeby statut zmienić. Wtedy można dyskutować.

Na koniec sezonu okaże się, kto będzie kontynuował grę, a kto nie

t.kiechajas pisze:Statut MUP nic nie mówi, że federacja [będąca członkiem MUP] musi posiadać dwie aktywne drużyny. Mają być dwie i nic więcej.

Dyskusja zatem jest bezzasadna, jeśli poruszamy się w obrębie istniejących przepisów. Natomiast nie ma problemu, żeby statut zmienić. Wtedy można dyskutować.

A właśnie, co się stanie jeśli po sezonie te drużyny "wylecą"?

Jeśli przez to federacja nie będzie miała dwóch drużyn, to będzie przesłanka by ustało jej członkostwo w MUP.

I tą kwestię poruszyć właśnie chciałem, a przy okazji "pogonić" Koroniarzy i Francuzów.

W WLP zastosowana jest praktyka, że trener niezajmujący się swoją drużyną 3 tygodnie i więcej zostaje usunięty. Drużyny, które są nowe można przejąć, starych nie. Zasada taka wymusza dbałość o drużynę. Nie rozumiem absolutnie dlaczego należy podejmować dyplomatyczne kroki w celu wyjaśnień nieaktywności? Sport to nie polityka.

Proszę delegata WRW o zgłoszenie wniosku z poprawką do Statutu, który da MUP możliwość weryfikacji aktywności drużyn w ligach i tym samym w przypadku niespełniania warunków aktywności danych drużyn w federacji umożliwi wygaszanie członkostwa w MUP. Nie będziemy bawić się w fikcję.