Propozycja zmiany zasad przyjmowania nowych krajĂłw.

[Marcin Sokołowicz]

Cóż, widzę że nie dojdziemy do porozumienia. Nie chce mi się znowu tłumaczyć różnicy między polityką a sportem. Dodam tylko, że pierwsze słyszę, by jakikolwiek kraj czy prowincja mogła być niesuwerenna sportowo.

[Lord Darth Kanzler]

Szanowni Panowie,

Jeśli nasza dyskusja ma być sprowadzana do publicznej prezentacji kłamstw, jak w tym artykule http://www.sarmacja.org/strona,news,4166
to tylko w znakomity sposób udowadnia, że rację mamy mówiąc to co mówimy. Oto wypunktowanie kłamstw w artykule tym się znajdujących:
1. "Posądził sprawiedliwych o niesprawiedliwość, zaatakował bezbronnego." - w całym tym projekcie żaden sprawiedliwy nie został posądzony o niesprawiedliwość. Niesprawiedliwym jest posiadanie dwóch głosów przez jeden kraj członkowski MUP, a nie walka o to by taka patologia nie miała dłużej miejsca.
2. "uzasadniając to możliwością korupcji" - w żadnej części projektu, ani w żadnym głosie tej dyskusji nie ma ani słowa o wspomnianej przez Pana korupcji. Natomiast jest takie powiedzenie "uderz w stół, a nożyce się odezwą".
3. Myli Pan fakty, i to w sposób perfidny. My mówimy tu o suwerenności rozumianej w definicji prawa międzynarodowego, a Pan serwuje nam jakiś niezobowiązujący nas do czegokolwiek fragment statutu (sic!) napisany przez samego siebie.
4. "Sugerują oni Związkowi wprost korupcję, co przecież jest zarzutem żenującym." - i ponownie, gdzie ktokolwiek Wam zasugerował korupcję? Powtarzanie kłamstwa nie uczyni go prawdą.
5. "Robicie tu Panowie żałosny sąd nad niewinnymi!" - tak, a uznani winnymi spłoną na stosie...
6. "Sugerujecie naszą zależność od Księstwa Sarmacji" - czyli Pan uważa, że zależni od KS nie jesteście? Odsyła do aktów wyższego rzędu? No to dajemy: "Rzeczpospolita Sclavińska i Księstwo Trizondalu, kraje Korony Księstwa Sarmacji", "Suwerenna i dziedziczna Władza w Rzeczypospolitej Sclavinii i Trizondalu należy do Jego Książęcej Mości Księcia Sarmacji.", "Najwyższym prawem Rzeczypospolitej Trizondalu i Sclavinii jest Konstytucja Księstwa Sarmacji, wraz z późniejszymi zmianiami i ustawami konstytucyjnymi Księstwa Sarmacji." I mój ulubiony fragment: "Księstwo Sarmacji prowadzi politykę zagraniczną Rzeczypospolitej Sclavinii i Trizondalu oraz sprawy terytorium i granic zewnętrznych Zjednoczonej Rzeczypospolitej Trizondalu i Sclavinii."

Drogi Panie Marcinie, zniżanie się do pełnych podłości i kłamstw publikacji w przestrzeni publicznej Sarmacji (czemu nie RSiT?!) nie służy szukaniu porozumienia. Pan ewidentnie chce zachować status quo - i słusznie! Walcz Pan. Ale, na Wandę!, nie kłamstwami i podłymi pomówieniami. Liczę tu przede wszystkim na rozsądek wszystkich delegatów.

A teraz podsumowując stanowisko Mandragoratu Wandystanu. Propozycja złożona przeze nas nie jest nacechowana politycznie, nigdy nie była, i nigdy nie będzie. Nawet jeśli Wy, Panowie, zaklinać będziecie rzeczywistość by tak się właśnie stało. To Wy, w Waszych argumentach sprowadzacie tę dyskusję do argumentów politycznych. Sugerujecie wbijanie klina między RSiT i KS, a to Wy robicie sugerując suwerenność, kiedy suwerenni nie jesteście. My apelujemy o zasadę jeden kraj-jeden delegat, w przeciwieństwie do Waszej jeden naród-jeden delegat, którą w rzeczywistości naszych wirtualnych krajów uznajemy za wysoce niesprawiedliwą. W ani jednym miejscu tej dyskusji z naszej strony nie padły argumenty polityczne, czy związane z polityką zagraniczną naszych państw.

Do wszystkich delegatów, którzy będą brali udział w głosowaniu nad tą sprawą, apeluję o spojrzenie na sprawiedliwość proponowanych rozwiązań, i brak tejże w obecnym modelu. Zasady fair-play są uniwersalne. Fair play (z ang. czysta gra) – norma wartości w sporcie. Jest wyrazem postawy reprezentowanej na boisku, gdzie zwycięstwo nie jest celem, który należy osiągnąć za wszelką cenę. Postawa ta cechuje się przestrzeganiem przepisów gry i odrzuceniem korzyści wynikłych z błędów sędziego oraz różnego rodzaju oszustw sportowych. Jestem pewien, że tę definicję możemy rozciągnąć i na naszą organizację, gdzie zasada jeden kraj-jeden delegat będzie wizualizacją zasady fair-play w dyskusji i wspólnym podejmowaniu decyzji.

[czarnecki_michal]

Ten histeryczny artykuł pana Komosińskiego rozwalił mnie na kawałki. Takiego paszkwilu nie czytałem dawno. Jaka korupcja? Gdzie, kto?! Chłopie, weź no ty się zastanów co piszesz!

Jaka niesprawiedliwość?! WZPN chodził właśnie o sprawiedliwość, żeby wszystkie podmioty były równouprawnione. Nie będę się tutaj dublował, bo tow. Kanzler wszystko ładnie wypunktował. Apeluję tutaj od siebie o zachowanie zdrowego rozsądku i nie popadaniu w histerię.

A panu Komosińskiemu napiszę jeszcze, że będę się starał o uwiecznienie pańskiej skromnej osoby jakimś pomnikiem w Gennose-Wanda-Stadt. Taki przebłysk geniuszu nie może zostać zmarnowany.

[Lord Darth Kanzler]

Autopoprawka formalna:

Uchwała Rady Delegatów o zmianie Statutu MUP i ustaleniu warunków członkostwa w organizacji

1. W art. 1 Statutu Mikroświatowej Unii Piłkarskiej, zwanym dalej statutem, skreśla się słowa "oraz federacje piłkarskie państw".
2. W art. 2 statutu dokonuje się zmiany zapisu na następujący: "Członkiem organizacji może zostać każde suwerenne państwo wirtualne, które złoży na forum MUP wniosek ze wskazaniem nazwy kraju; adresu strony głównej kraju; ID ligi, w której biorą udział przynajmniej trzy drużyny piłkarskiego danego kraju; danych Delegata Głównego i danych kontaktowych oraz login osoby, która poprowadzi drużynę narodową kraju w V-Mundialu."
3. W art. 5 ust. 2 statutu dokonuje się zmiany zapisu na następujący: "Każdy kraj członkowski MUP ma prawo delegować jednego delegata głównego i jednego delegata pomocniczego do udziału w pracach organizacji.
4. Skreśla się art. 10 statutu.
5. Każdy członek MUP zobowiązany jest do aktywnego uczestnictwa w V-Mundialu poprzez zgłoszenie i prowadzenie reprezentacji swojego kraju.
6. Kraj, którego trener reprezentacji pozostaje nieaktywny w rozgrywkach V-Mundialu zobowiązany jest do zapewnienia, że stan taki nie będzie przedłużał.
7. Rada Delegatów, na wniosek Prezesa MUP, może zdecydować o usunięciu kraju z MUP w przypadku:
a) braku aktywności w V-Mundialu przekraczającej jeden miesiąc,
b) zmniejszeniu się liczby aktywnych drużyn w federacji kraju do mniej niż trzech.
8. Prezes MUP usuwa z MUP kraje, które:
a) przestały istnieć jako osobne byty polityczne, lub przestały istnieć w ogóle,
b) wycofały i nie zgłosiły do V-Mundialu nowej drużyny przed rozpoczęciem kolejnego sezonu rozgrywek.
9. Niniejsze zmiany i zasady wchodzą w życie w ciągu 7 dni od dnia przyjęcia przez Radę Delegatów. Następnie, do dnia 1 września 2009 r., wszyscy obecni członkowie MUP zobowiązani są do złożenia poprawnych wniosków rejestracyjnych, określonych w punkcie 2 niniejszej uchwały, oraz do zmodyfikowania składu swoich delegacji przy MUP zgodnie z duchem punktu 1 niniejszej uchwały.
10. Kraje, które w terminie wskazanym w punkcie 9 nie wykonają wskazanych w nim obowiązków przestają być członkami MUP, a Prezes MUP zobowiązany zostaje do usunięcia tych krajów z rozgrywek V-Mundialu.

Doszedłem do wniosku, że proponowane zmiany wymagają zmiany niektórych przepisów Statutu, stąd drobna zmiana techniczna.

[Marcin Sokołowicz]

To czym jest w takim razie RSiT w MUP? Podpodmiotem? Czy sprawiedliwym jest, by niezależny związek sportowy nie mógł wystawić swojej reprezentacji?
W realnym świecie jest mnóstwo przykładów krajów, które są terytoriami zależnymi i jednocześnie są pełnoprawnymi członkami FIFA np. Wyspy Owcze, Portoryko i nikomu to nie przeszkadza. Proszę raz jeszcze, odróżnijmy sportową rywalizację od polityki.

[Lord Darth Kanzler]

Można wprowadzić dodatkowy rodzaj członkostwa dla federacji - miałyby prawo do reprezentacji, bo zgodzę się, że prawo takie mieć powinny, ale nie miałyby prawa do głosu w ramach MUP, bo to jest już niesprawiedliwe - zgodzimy się chyba wszyscy, że RSiT jest częścią KS, i takie rozwiązanie daje dziś KS 2 głosy. I Al Rajnowi też.

Czy zgodziłbyś się Marcinie na takie rozwiązanie?

[Marcin Sokołowicz]

Można wprowadzić dodatkowy rodzaj członkostwa dla federacji - miałyby prawo do reprezentacji, bo zgodzę się, że prawo takie mieć powinny, ale nie miałyby prawa do głosu w ramach MUP, bo to jest już niesprawiedliwe - zgodzimy się chyba wszyscy, że RSiT jest częścią KS, i takie rozwiązanie daje dziś KS 2 głosy. I Al Rajnowi też.

Czy zgodziłbyś się Marcinie na takie rozwiązanie?

RSiT jest częścią Sarmacji, ale politycznie, powtarzam POLITYCZNIE. Z SZPN my nie mamy nic wspólnego (co jest zresztą zapisane w statucie, ZSR to niezależny związek). To ciągłe mieszanie polityki ze sportem tylko szkodzi MUP. Miejscem na rozmowy o tym co jest częścią jakiego kraju jest forum OPM czy innej organizacji międzynarodowej zajmującej się polityką. MUP zawsze stało ponad granicami. Dlaczego więc to zmieniać?
I odpowiadając na pytanie, zgodziłbym się na takie rozwiązanie.

[Lord Darth Kanzler]

Cieszy mnie to bardzo. Postaram się wobec tego sformułować odpowiednią autopoprawkę.

[Lord Darth Kanzler]

Aha! I właśnie!

Ta uwaga Delegata Komosińskiego, moja kontrpropozycja, uzgodnienie na co jesteśmy się w stanie zgodzić to właśnie prawdziwy owoc tej burzliwej dyskusji! Jestem przekonany, że warto takie dyskusje toczyć, bo to w ich ogniu hartują się pomysły i wykluwają idee. Cieszę się bardzo - na złość wszystkim krytykom.

[Lord Darth Kanzler]

Propozycja zapisu, pomiędzy punkt 1 i punkt 2:

W art. 1 statutu dodaje się ust. 2 w brzmieniu: "Federacje piłkarskie, które na podstawie odrębnych przepisów działają w państwach członkowskich MUP i wystawią do rozgrywek V-Mundialu własne reprezentacje piłkarskie mają prawo do wystawienia w MUP afiliowanego przy delegacie głównym swojego kraju delegata o statusie pomocniczym - bez prawa głosu w głosowaniach."

Ekscelencjo Komosiński, co Wy na taki zapis?