Debata nr. 1

Archiwalne debaty i głosowania
Orzi

Re: Debata nr. 1

Postautor: Orzi » 26 maja 2009, o 19:35

Ja jednak optowałbym za dwoma viceprezesami. Gwarantuje to sprawniejsze, i bardziej obiektywne podejmowanie decyzje i wykonywanie obowiązków zapisanych w Statucie. Jako delegat Winktown głosowałbym za jego przyjęciem.

zbbrow
Gwiazda Stadionu
Posty: 465
Rejestracja: 21 kwie 2008, o 09:44
Lokalizacja: Sarmacja

Re: Debata nr. 1

Postautor: zbbrow » 26 maja 2009, o 19:40

Trochę OT, ale czemu mamy taki burdel? Wszystko wpakowane do jednej debaty i weź się człowieku połap, jak nie obserwujesz na bieżąco.

Awatar użytkownika
Said al Falim
Junior
Posty: 80
Rejestracja: 23 paź 2008, o 17:59
Federacja: Rajńska Federacja Piłkarska
Lokalizacja: Al Rajn

Re: Debata nr. 1

Postautor: Said al Falim » 27 maja 2009, o 07:34

Podobnie jak Szanowny Pan delegat Wolecki jestem przeciwko dwóm wiceprezesom. Jeżeli chodzi o art. 5 punkt 4 Kraj członkowski może wyznaczyć dowolną liczbe obserwatorów - uważam, że powinno ich być 2 max. 3 dla sprawniejszego funkcjonowania MUP.

PS.

Szanowny Panie zbbrow trochę kultury
(-) Ekscelencja Said al Falim
- Sekretarz MUP
- Trener Arabic Al Muhar

Awatar użytkownika
Malik-al-Mulk
Gwiazda Stadionu
Posty: 371
Rejestracja: 15 lis 2008, o 20:25
Lokalizacja: Zjednoczone Emiraty Chattycji i Shanii

Re: Debata nr. 1

Postautor: Malik-al-Mulk » 27 maja 2009, o 14:23

chciałem 2 vice bo 3 osobowy zarząd to zarząd. No ale dla mnie lepiej jak będą 2 osoby w zarządzie bo łatwiej mi będzie się dogadać więc obie opcje mnie zadowalają.

Ekscelencjo Falim... może i ma Ekscelencja racje... myślałem tylko nad tym bo obserwatorem mogłaby być też prasa albo coś w tych klimatach.
Delegat Główny Chattyckiej Federacji Piłkarskiej
Trener Zjednoczonych Emiratów Chattyckich
Trener Medii Ghafur

Awatar użytkownika
Piotr Wolecki
Gracz środka pola
Posty: 187
Rejestracja: 19 wrz 2008, o 18:14
Lokalizacja: Monarchia Austro-Węgier

Re: Debata nr. 1

Postautor: Piotr Wolecki » 27 maja 2009, o 17:48

Jeśli zarząd ma mieć 3 osoby, to niech to będzie prezes, v-ce prezes oraz sekretarz/doradca prezesa MUP. Wg. mnie taki system mógłby być dobry a co najważniejsze akceptowalny dla większości delegatów.

Awatar użytkownika
MichalORhada
Gwiazda Stadionu
Posty: 379
Rejestracja: 18 lis 2007, o 19:57
Lokalizacja: Wolna Republika Morvan
Kontaktowanie:

Re: Debata nr. 1

Postautor: MichalORhada » 27 maja 2009, o 21:15

Przyznam, że na propozycje zmian w statucie czekałem niecierpliwie, jednak widząc je - jestem rozczarowany. W mojej opinii są one robione na chybcika, bez głębszej refleksji. W wielu przypadkach zamiast likwidować nieścisłości obecnego statutu - jeszcze dodaje nowe. Przejrzę niektóre kwestie w punktach.

1. Zamiana "państw" na "federacje piłkarskie". Cudownie. Pytanie po co? Nie widzę najmniejszego sensu w takiej zmianie. W dodatku zrobionej po łebkach - bo jedynie w dwóch miejscach, dalej znów są państwa. Co daje taka zmiana? Ja widzę tylko nieścisłości. Po pierwsze, jak interpretować "federacje piłkarskie"? Federacją jest odrębna organizacja, czy wystarczy po prostu liga? I czy jeżeli ta federacja skupia więcej niż jedno państwo, to co? Jeden delegat i jedna reprezentacja na całą ligę? A co jeżeli w państwie są dwie federacje? To dwa głosy i dwie reprezentacje? Generalnie - propozycja nieprzemyślana, niejasna i w efekcie - szkodliwa.

2. Kwestia "Zarządu" - jestem przeciwny przenoszeniu na niego roli "głównego organu MUP". To Rada Delegatów skupia wszystkich członków, ma niejako bezpośredni mandat. Prezes i ew. Zarząd ma zadania wykonawcze względem woli Rady Delegatów - a wynoszenie ich nad nią mogłoby powodować spory kompetencyjne. Dalej - skład. Zarząd ma być w tej sytuacji formą kontroli dla wszechwładzy Prezesa - i dobrze. W tej sytuacji jednak, zamiast umieszczać tam dwóch powoływanych przez Prezesa wiceprezesów, można by zastosować następującą praktykę, gdzie do zarządu powołuje się trzy osoby o największej liczbie głosów w wyborach na prezesa. Dzięki temu będziemy mieli gwarancję, że w zarządzie będzie również różność poglądów, a nie tylko potakiwanie wiceprezesów którzy mogliby być tylko na sznurku Prezesa (bo może ich powoływać i odwoływać).

3. Nie rozumiem wprowadzenia dodatkowej kategorii - "obserwatorów" i ograniczenie liczby delegatów pomocniczych do jednego. De facto nie ma różnicy (na podstawie obu statutów) - poza tym, że obserwator ma być zatwierdzany przez Radę Delegatów (bez sensu!). Odnosząc się do słów p. Falima - nie było jak dotąd problemów ze sprawnym funkcjonowaniem MUP ze względu na zbyt dużą liczbę delegatów pomocniczych - a wręcz przeciwnie, problemem jest mała liczba działaczy na forum - i powinniśmy raczej przyciągać chętnych, a nie ograniczać im wstęp. Generalnie ta zmiana wygląda mi na taką, która "jest aby być" i nie ma jakiegoś konkretnego uzasadnienia - jeżeli jest inaczej, to proszę o jego przedstawienie.

4. Zapis "Prezes może samodzielnie wydawać Zarządzenia Prezesa." - po pierwsze, we wcześniejszym akapicie mowa o Zarządzeniach Prezesa - wygląda na to, że autor projektu zapomniał to zmienić. Poza tym, nie jest w ogóle określone - czy te zarządzenia Prezesa będą obowiązywać te same zasady (obowiązek publikacji, możliwości głosowania w Radzie Delegatów) no i w jakich kwestiach może on je samodzielnie wydawać (można się domyślać, że w granicach wyłącznych kompetencji, ale trzeba by to expressis verbis wyrazić w Statucie).

5. W art. 11, przy odwoływaniu, nie jest zapisane, czy warunki wymienione po myślnikach są łączne, czy rozdzielne, a ma to znaczenie, bo w przypadku ich rozłączności przepis nie ma sensu - bo w oczywisty sposób mógłby zostać wykorzystany wbrew intencjom.

Tak czy inaczej - można powiedzieć, że nie zostawiam na propozycjach zmian suchej nitki - ale jak napisałem wyżej, propozycja zmian jest zrobiona bez głębszego zastanowienia, raczej niedbale. Nie wspominam o literówkach, bo to zawsze można poprawić. Martwi mnie też brak refleksji wśród delegatów - bo wydaje mi się, że reprezentują oni podejście "coś uchwalmy i żeby jakoś było". Skoro już zmieniamy statut, to powinniśmy robić to porządnie - bo jest on jedyną z niewielu skutecznych rzeczy w MUP, a łatwo byłoby to zepsuć.

P.S. Ja również uważam, że ten sposób prowadzenia debat prowadzi do burdelu - o wiele lepiej byłoby podzielić na różne wątki.

Awatar użytkownika
MichalORhada
Gwiazda Stadionu
Posty: 379
Rejestracja: 18 lis 2007, o 19:57
Lokalizacja: Wolna Republika Morvan
Kontaktowanie:

Re: Debata nr. 1

Postautor: MichalORhada » 27 maja 2009, o 21:18

A, no i jeszcze zauważyłem, że w nowym projekcie zgubiono dawny art. 8 - czyli ten zawierający cele MUP. Czy to celowe?

Awatar użytkownika
Malik-al-Mulk
Gwiazda Stadionu
Posty: 371
Rejestracja: 15 lis 2008, o 20:25
Lokalizacja: Zjednoczone Emiraty Chattycji i Shanii

Re: Debata nr. 1

Postautor: Malik-al-Mulk » 27 maja 2009, o 21:23

To że nie zostawił Pan suchej nitki to dobrze... krytyka jest ważna jak wspomniałem. Postaram się wyeliminowac błędy o których Pan wspomniał i urobić lekko ten statut. Licze na dalsze komentarze.
Delegat Główny Chattyckiej Federacji Piłkarskiej
Trener Zjednoczonych Emiratów Chattyckich
Trener Medii Ghafur

Awatar użytkownika
Malik-al-Mulk
Gwiazda Stadionu
Posty: 371
Rejestracja: 15 lis 2008, o 20:25
Lokalizacja: Zjednoczone Emiraty Chattycji i Shanii

Re: Debata nr. 1

Postautor: Malik-al-Mulk » 27 maja 2009, o 22:20

MichalORhada pisze:
1. Zamiana "państw" na "federacje piłkarskie". Cudownie. Pytanie po co? Nie widzę najmniejszego sensu w takiej zmianie. W dodatku zrobionej po łebkach - bo jedynie w dwóch miejscach, dalej znów są państwa. Co daje taka zmiana? Ja widzę tylko nieścisłości. Po pierwsze, jak interpretować "federacje piłkarskie"? Federacją jest odrębna organizacja, czy wystarczy po prostu liga? I czy jeżeli ta federacja skupia więcej niż jedno państwo, to co? Jeden delegat i jedna reprezentacja na całą ligę? A co jeżeli w państwie są dwie federacje? To dwa głosy i dwie reprezentacje? Generalnie - propozycja nieprzemyślana, niejasna i w efekcie - szkodliwa.


Tu mi Pan zwrócił uwagę na ciekawy problem... postaram się go rozwiązać i być może wrócę do "państw"


MichalORhada pisze:2. Kwestia "Zarządu" - jestem przeciwny przenoszeniu na niego roli "głównego organu MUP". To Rada Delegatów skupia wszystkich członków, ma niejako bezpośredni mandat. Prezes i ew. Zarząd ma zadania wykonawcze względem woli Rady Delegatów - a wynoszenie ich nad nią mogłoby powodować spory kompetencyjne. Dalej - skład. Zarząd ma być w tej sytuacji formą kontroli dla wszechwładzy Prezesa - i dobrze. W tej sytuacji jednak, zamiast umieszczać tam dwóch powoływanych przez Prezesa wiceprezesów, można by zastosować następującą praktykę, gdzie do zarządu powołuje się trzy osoby o największej liczbie głosów w wyborach na prezesa. Dzięki temu będziemy mieli gwarancję, że w zarządzie będzie również różność poglądów, a nie tylko potakiwanie wiceprezesów którzy mogliby być tylko na sznurku Prezesa (bo może ich powoływać i odwoływać).


A skąd Pan wie że do zarządu zawsze będzie startowało co najmniej 3 osoby? A co jak wystartują 2? Najprawdopodobniej zmienie jednego viceprezesa na Sekretarza bądź coś w tę deseń jednak do tego będe musiał mu przydzielić kolejne kompetencje, poza tym chce mieć obok siebie ludzi z którymi będę umiał i chciał współpracować (oraz którzy będą pracowali przede wszystkim). Nie chce tworzyć kolejnej rady która będzie musiała sie zbierać by podjąć decyzje chce by one były podejmowane dynamicznie a nie jak teraz. Kompetencje wg mnie są całkiem jasno określone. Jak do tej pory rada zajmowała sie jedynie wyborem organizatora mundialu i przyjmowaniem od ręki nowych członków niczym wiecej wiec nie wiem po co jej inne kompetencje.


MichalORhada pisze:3. Nie rozumiem wprowadzenia dodatkowej kategorii - "obserwatorów" i ograniczenie liczby delegatów pomocniczych do jednego. De facto nie ma różnicy (na podstawie obu statutów) - poza tym, że obserwator ma być zatwierdzany przez Radę Delegatów (bez sensu!). Odnosząc się do słów p. Falima - nie było jak dotąd problemów ze sprawnym funkcjonowaniem MUP ze względu na zbyt dużą liczbę delegatów pomocniczych - a wręcz przeciwnie, problemem jest mała liczba działaczy na forum - i powinniśmy raczej przyciągać chętnych, a nie ograniczać im wstęp. Generalnie ta zmiana wygląda mi na taką, która "jest aby być" i nie ma jakiegoś konkretnego uzasadnienia - jeżeli jest inaczej, to proszę o jego przedstawienie.



Obserwatorzy są po to by ich jakoś uregulować w prawie MUP. Ważni są Delegaci a obserwatorem może być np. prasa bądź Król jakiegoś państwa może mówić jednak względem statutu nie ma wpływu na decyzje delegacji. czemu jeden pomocniczy? A widział Pan kiedyś wiecej? Nie potrzeba ich więcej małe Państwa mogą mieć problem z zebraniem nawet takiej ilości... ale zwiększę pomocniczych do 3 bo w sumie po co tak ograniczać (myśle że tyle wystarczy) oraz zmienie nieco z tymi obserwatorami.


MichalORhada pisze:4. Zapis "Prezes może samodzielnie wydawać Zarządzenia Prezesa." - po pierwsze, we wcześniejszym akapicie mowa o Zarządzeniach Prezesa - wygląda na to, że autor projektu zapomniał to zmienić. Poza tym, nie jest w ogóle określone - czy te zarządzenia Prezesa będą obowiązywać te same zasady (obowiązek publikacji, możliwości głosowania w Radzie Delegatów) no i w jakich kwestiach może on je samodzielnie wydawać (można się domyślać, że w granicach wyłącznych kompetencji, ale trzeba by to expressis verbis wyrazić w Statucie).



W art 9 jest napisane że muszą być opublikowane... wprowadzam art w którym będzie:
"Prezes jest jednocześnie członkiem Rady Delegatów." mimo tego że przecież jest wybierany spośród delegatów i nadal delegatem swojego kraju pozostaje czego można się łatwo domyślić. Tak faktycznie z tymi zarządzeniami brzmi jakby źle, kasuję te linijkę. Jeśli chodzi o kwestie w jakich może on samodzielnie decydować to po to wypisałem kompetencje, nie czepiajmy się na siłę ;) nie jestem prawnikiem a sądzę że takie rzeczy zrozumie każdy zwykły obywatel :D



MichalORhada pisze:5. W art. 11, przy odwoływaniu, nie jest zapisane, czy warunki wymienione po myślnikach są łączne, czy rozdzielne, a ma to znaczenie, bo w przypadku ich rozłączności przepis nie ma sensu - bo w oczywisty sposób mógłby zostać wykorzystany wbrew intencjom.



Mówi Pan że jak będzie łącznie będzie lepiej? Hmmm no może...

MichalORhada pisze:P.S. Ja również uważam, że ten sposób prowadzenia debat prowadzi do burdelu - o wiele lepiej byłoby podzielić na różne wątki.



Na razie sobie radzimy... następnym razem zrobię osobne wątki.


Co do art 8 "starego" statutu mówiącego o celach uznałem go za zbędny tym bardziej że mniej wiecej cele zostały zawarte w "preambule"
Delegat Główny Chattyckiej Federacji Piłkarskiej
Trener Zjednoczonych Emiratów Chattyckich
Trener Medii Ghafur

KSGr.vD

Re: Debata nr. 1

Postautor: KSGr.vD » 28 maja 2009, o 12:49

Przypuszczam że Prezes planuje coś takiego, jednak poproszę o przedstawienie nowej wersji satutu z uwzględnionymi przez Pana Prezesa poprawkami i zmianami o których pisał wczesniej, to ułatwi orientację nad czym możemy jeszcze debatować.
Mi zaś osobiście odpowiada jeden wątek tej debaty zwłaszcza że na wstępie został ustalony porządek obrad i jego się trzymamy, osoby na bieżąco biorące udział nie powinny mieć problemu.


Wróć do „Archiwum Obrad”



Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 4 gości